Tranh cãi về việc lạm quyền liên quan đến nữ diễn viên hài Park Na-rae đã bước sang một giai đoạn mới. Khi có phản bác rằng cáo buộc 'không tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội' do cựu quản lý A đưa ra không đúng sự thật, cuộc tranh luận về độ tin cậy của vụ việc lại bùng lên.

Ngày 8, trên kênh YouTube 'Chủ tịch ngành giải trí Lee Jin-ho' đã đăng tải video với tiêu đề 'Chấn động độc quyền! Tin nhắn KakaoTalk của Park Na-rae được tiết lộ, tại sao quản lý lại tức giận'. Lee Jin-ho cho biết: "Có những phần thông tin sai lệch liên quan đến Park Na-rae" và "Trọng tâm của tranh cãi lần này là việc có hay không hành vi lạm quyền".

Cựu quản lý A, người đứng giữa tâm điểm tranh cãi, đã làm việc cùng Park Na-rae từ khi cô còn thuộc JDB Entertainment, sau đó chuyển sang công ty một người của Park Na-rae là Đỗ xe. A phủ nhận việc đã cung cấp thông tin về hành vi lạm quyền và nghi vấn liên quan đến 'dì tiêm' của Park Na-rae cho truyền thông, nhưng sau khi các lời khai và tài liệu xung quanh được công bố, A đã thừa nhận việc cung cấp thông tin này. Trong quá trình này, độ tin cậy của toàn bộ các cáo buộc của A đã bị đặt dấu hỏi.

Đặc biệt, vấn đề về lương và kinh nghiệm làm việc trở thành điểm nóng. A khẳng định đã được hứa trả lương 5 triệu won mỗi tháng nhưng thực tế chỉ nhận 3 triệu won. Tuy nhiên, Lee Jin-ho cho biết: "Trong quá trình kiểm tra, có nghi vấn về kinh nghiệm của A" và "Khác với việc tự nhận có hơn 10 năm kinh nghiệm làm quản lý, kinh nghiệm chính thức với vai trò quản lý chưa được xác nhận". A từng thành lập và điều hành một công ty giải trí trước đây, nhưng đó chỉ là kinh nghiệm làm giám đốc, không phải kinh nghiệm quản lý.

Về cáo buộc không tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội, cũng có cách giải thích khác được đưa ra. Lee Jin-ho cho biết: "Kết quả xác minh cho thấy lương của A được trả từ tháng 10 năm 2024 bởi công ty một người Đỗ xe của Park Na-rae, và Park Na-rae đã ủy quyền toàn bộ quyền liên quan đến thuế cho A". Ông tiếp tục: "Tháng 9 năm 2024, nhân viên phụ trách thuế đã hỏi A về cách nhận lương giữa thu nhập từ lao động và thu nhập từ kinh doanh, đã khuyên chọn thu nhập từ lao động nhưng A đã chọn thu nhập từ kinh doanh" và "Khi chọn thu nhập từ kinh doanh, nghĩa vụ tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội sẽ không phát sinh. Đây là lời giải thích của nhân viên thuế".

Ngoài ra, "Trong quá trình xác minh sau sự việc, đã phát hiện có công ty cá nhân đứng tên A, và thực tế phí quảng cáo của Park Na-rae đã được chuyển vào công ty đó" và "Phía cựu quản lý liên tục yêu cầu tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội nhưng chưa từng đưa ra quan điểm rõ ràng về việc chuyển sang thu nhập từ lao động, theo lời các bên liên quan".

Ngược lại, cựu quản lý A trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông khẳng định: "Từ tháng 9 năm ngoái đã yêu cầu tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội nhưng không được chấp nhận" và "Park Na-rae cùng mẹ và bạn trai cũ đều đã tham gia 4 loại bảo hiểm xã hội". Việc Park Na-rae không đăng ký ngành nghề kinh doanh văn hóa nghệ thuật đại chúng sau khi thành lập công ty một người cũng làm tăng thêm nghi vấn về vi phạm pháp luật.

Trong khi đó, phía cựu quản lý gần đây đã thông báo sẽ khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại khoảng 1 tỷ won với các lý do như yêu cầu phong tỏa bất động sản, quấy rối nơi làm việc, thương tích đặc biệt, kê đơn thay, không thanh toán chi phí tiến hành. Thêm vào đó, nghi vấn về việc sử dụng sai mục đích quỹ công ty và nhận hành vi y tế bất hợp pháp từ người không phải y tế càng làm cho tranh cãi xoay quanh Park Na-rae có dấu hiệu kéo dài.

Trong những tuyên bố trái ngược, sự thật vẫn đang chờ phán quyết pháp lý. Công chúng đang tập trung theo dõi liệu Park Na-rae sẽ trở thành chủ thể của tranh cãi 'lạm quyền' hay một số cáo buộc sẽ được chứng minh là phóng đại hoặc bóp méo.